Ist die Rückgabewertoptimierung (RVO) kein Fehler?

Question

Ich frage vielleicht eine dumme Frage, aber ich schaute auf die Wikipedia-Seite für RVO here und konnte nicht aufhören zu fragen, ob dieses Verhalten falsch ist. Ich habe es in meiner Maschine ausprobiert und RVO ist trotz Optimierungslevel voll eingeschlagen. Was ist, wenn es tatsächlich etwas gab BIG in einem Konstruktor? Ich weiß es sollte nicht, aber was wäre wenn? Ich kann nicht verstehen, warum RVO immer noch passieren würde, wenn es im Konstruktor Nebenwirkungen gibt.

EDIT: -fno-elide-constructors scheint RVO zu stoppen. Aber die Frage bleibt.

EDIT2: Auf eine ernstere Notiz, wie viele Menschen wissen über so etwas? Es ist vielleicht im Standard, aber es ist immer noch ein wirklich hässliches Feature, wie ich es sehe. Zumindest sollten Compiler es standardmäßig deaktivieren und einen Switch für Leute bereitstellen, die davon wissen. :)

EDIT 3: Ich bestehe immer noch darauf, dass das wirklich schlecht ist. :). Ich glaube nicht, dass ich eine andere sprachliche Einschränkung kenne, die direkt gegen die Syntax der Sprache spricht. Alles andere wirft entweder Compiler- oder Linker-Fehler oder?

Answer 1

Die Standard legt fest, dass Operationen mit Sorge ein Programm des beobachtbaren Zustand müssen entfernt werden nicht optimiert, Ausnahme Kopie Bau unter bestimmten Umständen. Sie dürfen sich nicht darauf verlassen, dass Kopierkonstruktoren ausgeführt werden, selbst wenn sie Nebenwirkungen haben, die Sie erwarten (z. B. Konsolenausgabe).

Answer 2

Definieren Sie "falsch". Die Sprache C++ erlaubt diese Art der Optimierung explizit, obwohl sie beobachtbar ist. Wenn das Verhalten Ihres Programms von einer bestimmten Implementierung abhängt, dann verwenden Sie leider nicht ISO C++, sondern einige Dialekte.

Answer 3

Wie in den anderen Antworten gesagt, ist der Compiler erlaubt, auch nicht triviale Copy Konstruktoren und Zuweisungsoperatoren zu optimieren.

12.8.15

Wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, wird eine Implementierung erlaubt die Kopie Bau eines Klassenobjekts zu verzichten, auch wenn der Kopierkonstruktor und/oder Destruktor für das Objekt haben Nebenwirkungen. In solchen Fällen behandelt die Implementierung die Quelle und das Ziel der ausgelassenen Kopieroperation als einfach zwei verschiedene Arten, sich auf das gleiche Objekt zu beziehen, und die Zerstörung dieses Objekts tritt zu dem späteren Zeitpunkt auf, zu dem die beiden Objekte gewesen wären zerstört ohne die Optimierung. Diese Eliminierung von Kopiervorgängen ist in den folgenden Fällen zulässig (die zur Vermeidung mehrerer Kopien kombiniert werden können):

- In einer return-Anweisung in einer Funktion mit einem Klassenrückgabetyp, wenn der Ausdruck der Name eines Nicht-Ausdrucks ist -volatile automatisches Objekt mit dem gleichen cv-unqualifizierten Typ wie der Funktion Rückgabetyp kann der Kopiervorgang durch Aufbau das automatische Objekts direkt in die Funktion des Rückgabewert

weggelassen werden - wenn ein temporäres Klasse-Objekt, das nicht gewesen an eine Referenz gebunden (12.2) würde zu einem Klassenobjekt kopiert wird mit dem gleichen cv-unqualifizierten Typ, der Kopiervorgang kann durch den Bau das temporäre Objekts direkt in das Ziel der versäumten Kopie