Warum überlasten Iostream-Objekte den Operator bool nicht?

Question

In this answer Ich spreche über die Verwendung einer std::ifstream Objekt Umwandlung zu bool zu testen, ob der Strom noch in einem guten Zustand ist. Ich habe im Josuttis-Buch nach weiteren Informationen gesucht (S. 600, wenn Sie daran interessiert sind), und es stellt sich heraus, dass die iostream Objekte tatsächlich überlasten operator void*. Es gibt einen Null-Zeiger zurück, wenn der Stream fehlerhaft ist (der implizit in false konvertiert werden kann), und andernfalls einen Zeiger ungleich Null (implizit in true konvertiert). Warum überlasten sie nicht einfach operator bool?

Answer 1

Dies ist eine Instanz des "Safe Bool" -Problems.

Hier ist ein guter Artikel: http://www.artima.com/cppsource/safebool.html.

C++ 0x hilft die Situation mit explicit Konvertierungsfunktionen, sowie die Änderung, die Kristo erwähnt. Siehe auch Is the safe-bool idiom obsolete in C++11?.

Answer 2

Es sieht so aus, als ob der C++ 0x Standard Abschnitt 27.4.4.3 die Antwort hat (Betonung meins).

operator unspecified-bool-type() const; 

Rückkehr: Wenn fail() dann ein Wert, wird in einem boolean Kontext falsch bewerten; andernfalls wird ein Wert in einem booleschen Kontext als wahr ausgewertet. Der zurückgegebene Werttyp darf nicht sein, umwandelbar in int.

Anmerkung: Diese Umwandlung kann in Zusammenhängen verwendet werden, wo ein bool erwartet wird (beispielsweise ein, wenn die Bedingung); jedoch implizite Konvertierungen (z. B. zu int) , die mit bool auftreten können, sind nicht erlaubt, einige Quellen von Benutzerfehler zu beseitigen.

Answer 3

Der neueste 11 C++ erfordert, dass:

explicit operator bool() const; 

See C++ 11 27.5.5.4-1. Das "Explizite" erscheint mir allerdings merkwürdig.