Ich habe bekommen hatte Bedenken über viele Lizenzen Ich habe gesehen, nichts zu haben, andere Entwickler daran hindern, Code zu nehmen und es als ihren zu behaupten. Ein paar habe ich mit inbegriffen MIT und CPAL-Lizenzen betrachtet. Welche Lizenzen könnten dabei eine Rolle spielen?Beste Open-Source-Lizenz für diejenigen, die eine Zuordnung wünschen?
Wie wäre es die Apache 2.0 license:
Sie müssen behalten, in der Quellform von abgeleitete Werke, die Sie verteilen , alle Urheberrechte, Patente, Warenzeichen und Zuordnungshinweise von der Quelle Form die Arbeit, , mit Ausnahme solcher Hinweise, die keinen Teil des Derivats betreffen Works; und
Aber ich denke, dass Sie sich zu viel Sorgen machen. Die meisten Nutzer von FOSS-Code behalten gerne Zuordnungen, Lizenzen oder Nein, und haben Sie wirklich die finanziellen Ressourcen, um diejenigen zu verfolgen, die das nicht tun?
"ohne diese Hinweise, die nicht zu irgendeinem Teil der abgeleiteten Werke gehören"? – unrelativity
Wenn ich Ihren Code entferne, kann ich Ihre Zuordnung entfernen. –
Jede letzte Zeile davon? – unrelativity
ich alle Software empfehlen unter dem Poetic License lizenziert werden:
(c) <Jahre> <Name>
Diese Arbeit ‚wie sie ist‘ die wir bieten.
Keine ausdrückliche oder implizierte Garantie.
Wir haben unser Bestes getan,
zu debuggen und zu testen.
Haftung für Schäden verweigert.Die Berechtigung wird hiermit erteilt,
zu kopieren, zu teilen und zu ändern.
Verwenden Sie, wie passt,
kostenlos oder für Profit.
Diese Rechte beruhen auf dieser Bekanntmachung.
Es ist im Wesentlichen die MIT-Lizenz als Limerick. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dies genau das ist, was Sie wollen. Als eine Scherzantwort, ich Gemeinschaft-Wiki-ed es so Leute würden nicht denken, dass ich rep-huring war.
Aber ich, persönlich, werde die Poetic-Lizenz auf so viel Software verwenden, wie ich mir selbst rechtfertigen kann.
So sehr ich die Idee auch liebe, ich würde es hassen, diese vor Gericht zu testen. –
Wahr, aber es ist angeblich mehr oder weniger identisch mit der MIT-Lizenz. –
Eigentlich muss der Disclaimer-Teil in Großbuchstaben geschrieben werden: "Die Großschreibung dieser speziellen Bestimmungen ist ein US-rechtliches Mandat für den Verbraucherschutz." – Marius
Die BSD license hat eine Zuschreibung Klausel darin:
Neuverteilungen in binärer Form muß den obigen Copyright-Hinweis, diese Liste der Bedingungen und den folgenden Haftungsausschluss in der Dokumentation und/oder anderen Materialien, die verbreitet wurde, enthalten .
Ich mag die BSD-Lizenz, weil sie kurz, unkompliziert und einfach zu verstehen ist.
Ich würde es mit der Apache 2.0 License vergleichen, die Neil suggested und sehen, welche besser Ihren Bedürfnissen entspricht.
Die GPL hat Attributionsklauseln, wie fast alle Free/Open Source-Lizenzen. Hast du sie gerade beim Lesen vermisst? –
check out http://choosealicense.com/licenses/ –