Syntax für impliziten Operator mit Klasse Indexer

Question

ich für die richtige Syntax suche einen impliziten Operator für eine Klasse zu verwenden, die einen Indexer ein eigenes Wörterbuch Acess verwendet:

[System.Serializable] 
public class MyClass : IEnumerable 
{ 
    private Dictionary<string, object> vars = new Dictionary<string, object>(); 

    public object this[string key] 
    { 
     get 
     { 
      if(vars.ContainsKey(key)) 
      { 
       return (object)vars[key]; 
      } 
      else 
      { 
       return null; 
      } 
     } 

     set 
     { 
      object o = value; 
      if(!vars.ContainsKey(key)) 
      { 
       vars.Add(key, o); 
      } 
      else if(value == null) 
      { 
       vars.Remove(key); 
      } 
      else 
      { 
       vars[key] = o; 
      } 
     } 
    } 

/*some code*/ 

    public static implicit operator bool(WorldVars w, string i) 
    { 
     if(w[i] != null) 
     { 
      return true; 
     } 
     else 
     { 
      return false; 
     } 
    } 
} 

Im Augenblick ist die Verwendung ist ziemlich geradlinig

MyClass[anykey] = myValue 

aber ich möchte einen schnelleren Weg zu implementieren, um die Anwesenheit eines Wertes zu testen, wie:

if(MyClass[anykey]) 
    { //logic } 

Answer 1

As commenter Eric notes, die Semantik Ihrer Klasse wäre komplett kaputt, wenn Sie das erreichen könnten, wonach Sie fragen. Der ganze Punkt des Indexers ist so, dass beim Schreiben des Ausdrucks myClass[anyKey] der Wert, den Ihre Klasse mit anyKey assoziiert, ausgewertet wird.

Wenn Sie waren die Umsetzung zu ändern, so dass es einfach einen bool Wert darstellt Eindämmung zurückgegeben, dann würden Sie mit stecken einige andere Mechanismus zu implementieren, um tatsächlich den Wert abzurufen (zum Beispiel ein separates Verfahren). Zusätzlich würde es auch die Frage aufwerfen, was der Setzer tun sollte.

Angesichts der Implementierung, die Sie zeigen, scheint mir, dass Schreiben if (myClass[anyKey] != null) nicht wirklich unbequem ist, und es scheint mir ziemlich ausdrucksvoll. Das heißt, es ist ein vernünftiger Weg, den Code klar zum Ausdruck zu bringen.

Das hieß, wenn Sie etwas ausdruck tun wollen, ist es nicht unvernünftig sein würde, eine ContainsKey() Methode in der Klasse für den Zweck zu schreiben:

public bool ContainsKey(string key) { return vars.ContainsKey(key); } 

Dann könnten Sie wie für den Schlüssel des Anwesenheitskontrolle:

if (myClass.ContainsKey[anyKey]) { ... } 

Schließlich ist der Code, den Sie geschrieben soll in akzeptabler Weise gut funktionieren, aber es scheint allzu ausführlich und inkonsistent zu mir. IMHO, eine bessere Möglichkeit, Ihre Indexer Methoden zu schreiben, wäre so etwas wie dieses:

public object this[string key] 
{ 
    get 
    { 
     object o; 

     return vars.TryGetValue(key, out o) ? o : null; 
    } 

    set 
    { 
     if (value != null) 
     { 
      vars[key] = value; 
     } 
     else 
     { 
      vars.Remove(key); 
     } 
    } 
} 

Das Implementierung vermeidet Dinge wie:

• Redundant Check für Rückhaltung, wenn ein Wert
• Kopieren value in lokale bekommen Variable unnötig beim Setzen eines Wertes
• Mit zwei verschiedenen Codezeilen, die beide bewirken, dass der Wert für einen Schlüssel im Wörterbuch
gesetzt wird