Warum erweitert Option das Iterable-Merkmal nicht direkt?

Question

Option ist implizit konvertierbar zu einem Iterable - aber warum nur Iterable es nicht nur direkt implementieren:

def iterator = new Iterator[A] { 
    var end = !isDefined 
    def next() = { 
    val n = if (end) throw new NoSuchElementException() else get 
    end = true 
    n 
    } 

    def hasNext = !end 
} 

EDIT:In der Tat ist es sogar weider ist als das, weil in 2,8 Option nicht erklärt eine iterator Methode :

def iterator: Iterator[A] = 
    if (isEmpty) Iterator.empty else Iterator.single(this.get) 

Answer 1

Ich denke, dass es zu viele nicht unsinnige Methoden gab, die erforderlich wären. Zum Beispiel, was man erwarten würde der Wert Rückkehr zu sein für:

Some(1) ++ Some(2) 

Dies kompiliert zur Zeit und bewertet (1,2) über implicits in 2.8 zur Liste, aber es scheint seltsam.

Vielleicht ist das, warum die doc Kommentare in 2.7 sagen:

Only potentially unbounded collections should directly sub-class Iterable 

Edit: Wie in @ MattR Kommentar unten, mir die doc-Kommentar Empfehlung an Sub-Typ-Sammlung ist irreführend Weglassen potentiell . Und wenn man es in Betracht zieht, verwandelt sich diese Frage in "Warum erweitert Option das Sammlungsmerkmal nicht?"