Zustandslose Maschinenbibliothek - geeignete Struktur?

Question

Wie strukturieren Benutzer ihren Code bei der Verwendung der statusfreien C# -Bibliothek?

https://github.com/nblumhardt/stateless

Ich bin besonders daran interessiert, wie diese Beziehungen mit injizierten Abhängigkeiten und ein richtiger Ansatz von Verantwortlichkeiten und richtig Schichtung.

Meine aktuelle Struktur beinhaltet die folgenden:

public class AccountWf 
{ 
    private readonly AspNetUser aspNetUser; 

    private enum State { Unverified, VerificationRequestSent, Verfied, Registered } 
    private enum Trigger { VerificationRequest, VerificationComplete, RegistrationComplete } 

    private readonly StateMachine<State, Trigger> machine; 

    public AccountWf(AspNetUser aspNetUser, AccountWfService userAccountWfService) 
    { 
     this.aspNetUser = aspNetUser; 

     if (aspNetUser.WorkflowState == null) 
     { 
      aspNetUser.WorkflowState = State.Unverified.ToString(); 
     } 

     machine = new StateMachine<State, Trigger>(
     () => (State)Enum.Parse(typeof(State), aspNetUser.WorkflowState), 
     s => aspNetUser.WorkflowState = s.ToString() 
     ); 

     machine.Configure(State.Unverified) 
     .Permit(Trigger.VerificationRequest, State.VerificationRequestSent); 

     machine.Configure(State.VerificationRequestSent) 
     .OnEntry(() => userAccountWfService.SendVerificationRequest(aspNetUser)) 
     .PermitReentry(Trigger.VerificationRequest) 
     .Permit(Trigger.VerificationComplete, State.Verfied); 

     machine.Configure(State.Verfied) 
     .Permit(Trigger.RegistrationComplete, State.Registered); 

    } 

    public void VerificationRequest() 
    { 
     machine.Fire(Trigger.VerificationRequest); 
    } 

    public void VerificationComplete() 
    { 
     machine.Fire(Trigger.VerificationComplete); 
    } 

    public void RegistrationComplete() 
    { 
     machine.Fire(Trigger.RegistrationComplete); 
    } 

} 

Sollten wir alle Prozesse implementieren (auf Dienste nennen) innerhalb des OnEntry Haken oder die Prozesse auf der Außenseite implementieren, nachdem der Zustandsübergang überprüft wurde, dass es darf stattfinden? Ich frage mich, wie man das Transaktionsmanagement tut, wenn es so ist.

Ich denke, was ich suche, ist die beste Anleitung von denen, die bereits etwas mit Stateless implementiert haben und wie man sich der Code-Struktur nähert.

Answer 1

Bevor die Struktur Adressierung selbst ein paar Bemerkungen:

• OnEntry Aktionen nur ausgeführt werden, wenn der Auslöser erfolgreich abgefeuert wurde.

• Ausgelöste Trigger, die im aktuellen Status nicht erlaubt sind, werfen eine InvalidOperationException. Erwägen Sie das Überschreiben von OnUnhandledTrigger, wenn Sie keine Ausnahme erwarten (ich habe festgestellt, dass die Protokollierung nicht behandelter Trigger ein guter Ansatz ist, um die Fehler in der Logik zu finden).

Meine Faustregel für die OnEntry/OnExit Strukturierung ist, dass jede Schöpfung und Logik OnEntry und alle erforderlichen Aufräumarbeiten erledigt sind OnExit platziert werden.

Also in Ihrem Fall, da Sie die injizierten Abhängigkeiten verwenden (und vorausgesetzt, Sie übernehmen nicht die Verantwortung für diese, d. H. Jemand anderes wird ihren Lebenszyklus verwalten) können Sie alle Ihre Logik OnEntry.

In diesem Sinne ist die Art, wie Ihre Zustandsmaschine derzeit strukturiert ist, völlig in Ordnung.

Eine letzte Anmerkung, bedenken Sie, dass das Auslösen von Triggern innerhalb des gleichen Threads, der die Zustandsmaschine voranbringt und die Logik der Zustandsmaschine auslöst, zu stackoverflow-Ausnahmen führt (siehe here zur Lösung des Problems der automatischen Vorverlegung).