Gibt es einen Vorteil in Abfragen CSS Medien Gruppierung zusammen?
Die traditionelle @ media Query Override neigt dazu, alle Override für eine Größe/Medium unter der gleichen Klammergruppe zu gruppieren.
z.B.
.profile-pic {
width:600px;
}
.biography {
font-size: 2em;
}
@media screen and (max-width: 320px) {
.profile-pic {
width: 100px;
float: none;
}
.biography {
font-size: 1.5em;
}
}
In Sass, eine wirklich nette Art und Weise ist @media Abfrage überschreibt in der verschachtelten Erklärung, wie so zu schreiben:
.profile-pic {
width:600px;
@media screen and (max-width: 320px) {
width: 100px;
float: none;
}
}
.biography {
font-size: 2em;
@media screen and (max-width: 320px) {
font-size: 1.5em;
}
}
jetzt, wann dann kompiliert, sass nicht Gruppe die @media Abfrage so etwas wie diese Blöcke zusammen, so dass der Ausgang endet als:
.profile-pic {
width:600px;
}
@media screen and (max-width: 320px) {
.profile-pic {
width: 100px;
float: none;
}
}
.biography {
font-size: 2em;
}
@media screen and (max-width: 320px) {
.biography {
font-size: 1.5em;
}
}
ich habe diese Technik für ein neues Projekt verwendet und wenn man dieses Prinzips auf ein viel größeres Projekt gilt am Ende mit mu bis ltiple @media query section disseminiert in Ihrem css (ich habe bisher etwa 20).
ich ganz wie die sass Technik, wie sie es leichter folgen dem Fluss von Überschreibungen (und macht es auch einfacher, um Dinge zu bewegen) machen.
aber ich frage mich, ob es ein Nachteil ist, mehrere @media Schnitt durch die CSS, insbesondere Leistung weise in zu haben?
Ich habe die Chrom CSS Profiler versucht, aber ich konnte nicht etwas Bestimmtes sehen Abfragen @media.
(More info on @media in sass on this page)
Danke für diese Referenz, das ist genau richtig. Netter Fund. Habe die 2000 Abfragen mehrfach auf Chrome auf iPhone 4s getestet und es scheint keinen nennenswerten Unterschied zu geben. – Ben