Warum bevorzugt ReSharper Überlastungen nur readonly?

Question

Ich habe bemerkt, Resharper Vorschlag unter "Common Practices und Code Verbesserungen": Convert lokale Variable oder Feld zu Konstante.

habe bemerkt, ich auch, dass in Bill Wagners Buch „Effective C#: 50 Specific Ways to Improve Your C#“ ein Langauge Idiom gibt „const Bevorzugen Nur-Lese-“ ist, in der consts Autor erklärt Risiken der Verwendung.

Meine Frage ist nicht über Unterschiede zwischen readonly und const und wann sie zu verwenden, aber warum die eine Quelle setzen const als eine allgemeine Praxis/Code-Verbesserung und auf der anderen Seite behandelt die zweite Readonly als ein Idiom?

Answer 1

Private Konstanten tragen nicht die gleichen Risiken wie öffentliche Konstanten. Resharper schlägt vermutlich Leistungsoptimierungen für Fälle vor, in denen ein Feld nicht von außen sichtbar ist.

Answer 2

Nach meiner Erfahrung mit Resharper erhalten Sie diesen Vorschlag, wenn Sie einen Variablenwert in der Deklaration festlegen, aber der Wert der Variablen ändert sich nie während der Methode. In diesem Fall kann es zu einer lokalen Konstante gemacht werden. Sie erhalten auch eine Warnung für eine Instanzvariable, die Sie initialisieren, aber ändern Sie den Wert nie irgendwo im Klassenkörper.

Und der Autor dieses Buches macht im Grunde das Argument, dass mit der Verwendung von readonly anstelle von const, Sie vermeiden können, abhängige Assemblies neu zu erstellen, wenn Sie den Wert des Werts readonly ändern. Im Gegensatz dazu müssten Sie für eine Änderung an const die abhängigen Assemblys gegen die neue Version der Assembly mit der const neu kompilieren.

Es ist ein legitimes Argument, aber wenn sich ein Wert während der gesamten Lebensdauer der Anwendung nicht ändert, denke ich immer noch, dass es besser ist, const zu verwenden. Ich verwende gerne readonly für Werte, die ich zB von einer Konfiguration lade, die sich nach der Initialisierung im Konstruktor nicht ändert.

Ich denke, es ist viel besser, die Code-Klarheit zu haben, die const bei den möglichen Kosten von etwas mehr Kompilierung Wartung zur Verfügung stellt.