Ist String in Array?

Question

Was wäre der beste Weg, um in einem string[] zu sehen, ob es ein Element enthält. Das war meine erste Chance darauf. Aber vielleicht gibt es etwas, das ich übersehe. Die Array-Größe ist nicht größer als 200 Elemente.

bool isStringInArray(string[] strArray, string key) 
{ 
    for (int i = 0; i <= strArray.Length - 1; i++) 
     if (strArray[i].ToString() == key) 
      return true; 
    return false; 
} 

Answer 1

Sie werden die bereits eingebaute in contains() Methode:

using System.Linq; 

//... 

string[] array = { "foo", "bar" }; 
if (array.Contains("foo")) { 
    //... 
} 

Answer 2

Sie können auch LINQ über das Array zu durchlaufen. oder Sie können die Find-Methode verwenden, nach der ein Delegat sucht. Ich denke jedoch, dass die Find-Methode ein bisschen teurer ist, als nur durchzublättern.

Answer 3

Ist das Array sortiert? Wenn ja, könnten Sie eine binary search tun. Hier ist the .NET implementation as well. Wenn das Array sortiert ist, verbessert eine binäre Suche die Leistung gegenüber jeder iterativen Lösung.

Answer 4

Sie sind einfach nach der Funktion Array.Exists (oder der Methode Enthält, wenn Sie .NET 3.5 verwenden, was etwas bequemer ist).

Answer 5

Linq (für s & Gs):

var test = "This is the string I'm looking for"; 
var found = strArray.Any(x=>x == test); 

oder je nach Bedarf

var found = strArray.Any(
    x=>x.Equals(test, StringComparison.OrdinalIgnoreCase)); 

Answer 6

Dies ist schneller als von Hand durch das Array iterieren:

static bool isStringInArray(string[] strArray, string key) 
    { 

     if (strArray.Contains(key)) 
      return true; 
     return false; 
    } 

Answer 7

Arrays sind Im Allgemeinen eine schlechte Datenstruktur zu verwenden, wenn Sie fragen möchten, ob ein bestimmtes Objekt ist in der Sammlung oder nicht.

Wenn Sie diese Suche häufig ausführen, könnte es sich lohnen, statt eines Arrays ein Dictionary<string, something> zu verwenden. Nachschlagevorgänge in einem Dictionary sind O (1) (Konstante-Zeit), während die Suche durch das Array ist O (N) (dauert Zeit proportional zur Länge des Arrays).

Auch wenn das Array nur 200 Elemente höchstens, wenn Sie viele dieser Suchvorgänge durchführen, wird das Wörterbuch wahrscheinlich schneller sein.

Answer 8

Wie im Thread oben oft erwähnt, hängt es vom verwendeten Framework ab. . Net Framework 3 und höher hat die. Contains() - oder Exists() -Methoden für Arrays. Für andere Frameworks können unten tun, die folgenden Trick, anstatt durch Anordnung von looping ...

((IList<string>)"Your String Array Here").Contains("Your Search String Here") 

nicht sicher, auf Effizienz ... Dave

Answer 9

Ich weiß, das ist alt, aber ich wollte die neue Leser wissen, dass es eine neue Methode gibt, um dies mithilfe von Generika und Erweiterungsmethoden zu tun.

können Sie meine lesen blog post, um mehr Informationen zu sehen, wie dies zu tun, aber die Grundidee ist folgende:

diese Erweiterung Methode, um Ihren Code Durch Zugabe:

public static bool IsIn<T>(this T source, params T[] values) 
{ 
    return values.Contains(source); 
} 

Sie können führen Sie Ihre Suche wie folgt:

string myStr = "str3"; 
bool found = myStr.IsIn("str1", "str2", "str3", "str4"); 

Es funktioniert auf jeden Typ (solange Sie eine gute equals-Methode erstellen). Jeder Werttyp ist sicher.

Answer 10

Wenn Sie nicht wollen oder können einfach Linq nicht nutzen Sie auch die statische Array.Exists(...); Funktion verwenden können:

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/yw84x8be%28v=vs.110%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

var arr = new string[]{"bird","foo","cat","dog"}; 

var catInside = Array.Exists( 
    arr, // your Array 
    (s)=>{ return s == "cat"; } // the Predicate 
); 

Wenn das Prädikat wahr kehren einmal catInside wahr sein auch.