Ich habe CouchDB für ein paar kleine In-House-Anwendungen verwendet - es war sehr stabil und ich hatte keine ernsthaften Beschwerden. Abgesehen davon, ein paar kleine Fehler -
1) Datenbanken können synchronisiert werden, aber nicht Knoten. Das heißt, wenn Sie vier Server und zwanzig Datenbanken haben, müssen Sie jeden Server und jede zu synchronisierende Datenbank angeben. Ein kleiner Kritikpunkt, aber ich bevorzuge weniger Management zu mehr.
2) Da Datenbanken nur angehängt sind, wird eine Datenbank mit einer Menge Aktivitäten sehr schnell sehr groß. Compacting behebt dies, ist aber nicht besonders schnell, insbesondere bei großen Datenbanken (z. B. 20 Gigabyte). Scheduling compact für die Wochenenden hat dies gelöst, aber das ist wahrscheinlich weniger eine Option für Hochverfügbarkeitsanwendungen.
3) Javascript ist die De-facto-Ansichtssprache. Was nicht gut beworben wird, ist, dass CouchDB in Erlang geschrieben ist und Erlang Ansichten unterstützt, die schneller sind, da sie "nativ" sind. Für Anwendungen, die viele Operationen in Ansichten ausführen, macht Erlang wahrscheinlich mehr Sinn.
Abgesehen von diesen kleinen Problemen, würde ich es von ganzem Herzen empfehlen.
Ich sollte klarstellen, dass das Komprimieren einer Datenbank es nicht verfügbar macht, aber es wirkt sich sehr auf die Leistung aus. In der Tat, wenn Schreibvorgänge schneller als der kompakte auftreten, wird Compact möglicherweise nie fertig. Siehe: http://wiki.apache.org/couchdb/Compaction – lazyconfabulator
Brilliant danke, für den Rat. Vor allem die IP auf Erlang sieht und synchronisiert ... – NoelAdy