xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
zu Ihrem <html>
Tag hinzuzufügen.
dann <xul:element>
, z.B. <xul:vbox>
bearbeiten
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
xml:lang="en" lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/>
</head>
<body>
<xul:vbox>
</xul:vbox>
</body>
</html>
Auch nehme ich dies nicht so ein einfacher Fall ist ... sonst wäre es in das Einwickeln der xul in html nicht viel Sinn (wenn auch umgekehrt passiert manchmal)
bearbeiten
einige zusätzliche Punkte im Auge zu behalten, wenn dies zu tun:
- muss mit einem gültigen XML-Typ geliefert werden. z.B. Anwendung/XML oder Text/XML - nicht Text/HTML. (See https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147#c12 - der ganze Thread ist eine Lektüre wert)
- muss gültige xml sein. Ein gewisses Maß an Schlamperei wird von Browsern toleriert, wenn html (nicht geschlossene Tags, etc.) Parsen und das ist nicht Fall für ein Dokument enthält xul (auch die HTML-Teile des Dokumentes)
(dank Nikolay für der erste Punkt)
Das ist richtig, obwohl dies nur in "echtem" XML funktioniert (dh mit einem XML-Inhaltstyp, nicht mit text/html) und es gibt viele bekannte Probleme, wenn Dinge nicht richtig funktionieren Einbetten von XUL-Elementen in Nicht-XUL-Dokumente. – Nickolay
Richtig, Nickolay. Nicht zuletzt unter ihnen gilt es für eine ziemlich begrenzte Anzahl von Browsern. Ich werde deine Punkte zur Antwort hinzufügen. Gut, dass Sie hier Ihr Fachwissen haben. –
Klarstellung: Mein letzter Punkt war spezifisch für Mozilla. XUL-Elemente werden normalerweise außerhalb von XUL-Dokumenten in Firefox nicht verwendet, daher sind diese Anwendungen meist nicht getestet und es gibt Fehler mit XUL in Nicht-XUL-Dokumenten, zB: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147# c12 – Nickolay