CRT virtuellen Destruktor

Question

Ich lief in einen Haufen Korruption heute durch verschiedene CRT-Einstellungen (MTd MDD) in meiner DLL und mein eigentliches Projekt verursacht. Was ich seltsam fand, ist, dass die Anwendung nur abgestürzt ist, wenn ich den Destruktor in der DLL als virtuell einstelle. Gibt es eine einfache Erklärung dafür? Ich bekomme, dass ich Speicher nicht freigeben kann, der nicht auf meinem Heap ist, aber wo genau ist der Unterschied, wenn ich den Destruktor als nicht virtuell definiere.

nur einige Code es ein wenig klarer

Die DLL sicher sein

#pragma once 
class CTestClass 
{ 
public: 
    _declspec(dllexport) CTestClass() {}; 
    _declspec(dllexport) virtual ~CTestClass() {}; 
}; 

Und mein Projekt

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    CTestClass *foo = new CTestClass; 
    delete foo; // Crashes if the destructor is virtual but works if it's not 
} 

Answer 1

Es gibt einen Unterschied zwischen

class CTestClass 
{ 
public: 
    _declspec(dllexport) CTestClass() {} 
    _declspec(dllexport) virtual ~CTestClass() {} 
}; 

und

__declspec(dllexport) class CTestClass 
{ 
public: 
    CTestClass() {} 
    virtual ~CTestClass() {} 
}; 

Im ersteren Fall, dass Sie einen Compiler angewiesen, nur zwei Elementfunktionen zu exportieren: CTestClass :: CTestClass() und CTestClass :: ~ CTestClass(). Aber im letzteren Fall würden Sie einen Compiler anweisen, die Tabelle der virtuellen Funktionen ebenfalls zu exportieren. Diese Tabelle wird benötigt, sobald Sie einen virtuellen Destruktor haben. Es könnte also die Ursache für den Absturz sein. Wenn Ihr Programm versucht, den virtuellen Destruktor aufzurufen, sucht es in der zugehörigen virtuellen Funktionstabelle nach, aber es ist nicht richtig initialisiert, so dass wir nicht wissen, wohin es dann wirklich zeigt. Wenn Ihr Destruktor nicht virtuell ist, benötigen Sie keine virtuelle Funktionstabelle und alles funktioniert einwandfrei.

Answer 2

Du hast nicht wirklich Post genug Code zu machen. Aber Ihr Beispiel sollte nicht abstürzen, weil es nichts falsch mit ihm:

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    // 1. Allocated an instance of this class in *this/exe* heap, not the DLL's heap 
    // if the constructor allocates memory it will be allocated from the DLL's heap 
    CTestClass *foo = new CTestClass; 

    // 2. Call the destructor, if it calls delete on anything it will be freed from the DLL's heap since thats where the destructor is executing from. Finally we free the foo object from *this/exe* heap - no problems at all. 
    delete foo; 
} 

Ich vermute, dass in Ihrem realen Code, den Sie muss mit dem Operator auf ein Objekt löschen, wer Betreiber neu im Rahmen der dll ausgeführt wurde . Und ohne das virtuelle Schlüsselwort verpassen Sie wahrscheinlich den Destruktoraufruf, der den Kreuzkontext löscht.

Answer 3

virtueller Destruktor ist nur erforderlich, wenn Sie einen Vererbungshierarchiebaum haben. Das virtuelle Schlüsselwort stellt sicher, dass der Zeiger auf das tatsächliche Objekt (nicht den Typ des Objekts) zerstört wird, indem sein Destruktor in der Vtable gefunden wird. Da in diesem Beispiel CTestClass nicht nach einer anderen Klasse, sondern nach dem von Ihnen angegebenen Code erbt, handelt es sich in gewisser Weise um eine Basisklasse und benötigt daher keinen virtuellen Destruktor. Ich gehe davon aus, dass es möglicherweise eine andere unter der Motorhaube Implementierungsregel verursacht, aber Sie sollten nicht virtuelle mit Basisklassen verwenden. Jedes Mal, wenn Sie ein abgeleitetes Objekt erstellen, erstellen Sie auch seine Basis (aus polymorphem Grund) und die Basis wird immer zerstört (das abgeleitete wird nur zerstört, wenn Sie den Destruktor dafür virtuell machen und es daher in eine virtuelle Laufzeittabelle legen) .

Dank