Warum speichert lapply() meine data.table-Schlüssel nicht?

Question

Ich habe eine Reihe von data.tables in einer Liste. Ich möchte unique() auf jede data.table in meiner Liste anwenden, aber dadurch werden alle meine data.table-Schlüssel zerstört.

Hier ist ein Beispiel:

A <- data.table(a = rep(c("a","b"), each = 3), b = runif(6), key = "a") 
B <- data.table(x = runif(6), b = runif(6), key = "x") 

blah <- unique(A) 

Hier hat blah noch einen Schlüssel, und alles ist richtig auf der Welt:

key(blah) 

# [1] "a" 

Aber wenn ich die data.tables zu einer Liste hinzuzufügen und verwenden lapply(), erhalten die Schlüssel zerstört:

dt.list <- list(A, B) 

unique.list <- lapply(dt.list, unique) # Keys destroyed here 

lapply(unique.list, key) 

# [[1]] 
# NULL 

# [[2]] 
# NULL 

Dies hat wahrscheinlich zu Ich verstehe nicht wirklich, was es bedeutet, dass Schlüssel "durch Verweis" zugewiesen werden, da ich andere Probleme mit dem Verschwinden von Schlüsseln hatte.

So:

• Warum meine Schlüssel nicht lapply nicht behalten?
• Was bedeutet es zu sagen, Schlüssel werden "per Referenz" zugewiesen?
• Sollte ich sogar data.tables in einer Liste speichern?
• Wie kann ich data.tables sicher speichern/manipulieren, ohne befürchten zu müssen, meine Schlüssel zu verlieren?

EDIT:

Für das, was es wert ist, die gefürchtete for Schleife funktioniert gut, auch:

unique.list <- list() 

for (i in 1:length(dt.list)) { 
    unique.list[[i]] <- unique(dt.list[[i]]) 
} 

lapply(unique.list, key) 

# [[1]] 
# [1] "a" 

# [[2]] 
# [1] "x" 

Aber das ist R und for Schleifen sind böse.

Answer 1

Interessanterweise beachten Sie den Unterschied zwischen diesen beiden unterschiedlichen Ergebnissen

lapply(dt.list, unique) 
lapply(dt.list, function(x) unique(x)) 

Wenn Sie letztere verwenden, sind die Ergebnisse wie erwartet.

---

Das scheinbar unerwartete Verhalten ist aufgrund der Tatsache, dass die erste lapply Aussage Aufruf unique.data.frame (dh von {base}) ist, während der zweite unique.data.table

Answer 2

Gute Frage aufruft. Es stellt sich heraus, dass es in ?lapply (siehe Hinweis Abschnitt) dokumentiert ist:

Aus historischen Gründen sind die von lapply erstellt Anrufe sind unbewertet, und Code geschrieben wurde (z bquote), die auf diese angewiesen ist. Dieser bedeutet, dass der aufgezeichnete Anruf immer die Form FUN (X [[0L]], ...), hat, wobei 0L durch den aktuellen Ganzzahlindex ersetzt wird. Dies ist normalerweise kein Problem, aber es kann sein, wenn FUN sys.call oder match.call verwendet oder wenn es eine primitive Funktion ist, die den Aufruf verwendet.Dies bedeutet, dass es oft sicherer ist, primitive Funktionen mit einem Wrapper aufzurufen, so dass z.B. lapply (ll, Funktion (x) is.numeric (x)) wird in R 2.7.1 benötigt, um sicherzustellen, dass der Methodenversand für is.numeric korrekt erfolgt.