tabelle der funktionen vs schalter in golang

Question

ich schreibe einen einfachen emulator in go (sollte ich? Oder soll ich zurück zu c?). Wie auch immer, ich hole die Anweisung und dekodiere sie. An dieser Stelle habe ich ein Byte wie 0x81, und ich muss die richtige Funktion ausführen.

sollte ich habe so etwas wie dieses

func (sys *cpu) eval() { 
    switch opcode { 
    case 0x80: 
     sys.add(sys.b) 
    case 0x81: 
     sys.add(sys.c) 
    etc 
    } 
} 

oder so etwas wie dieses

var fnTable = []func(*cpu) { 
    0x80: func(sys *cpu) { 
     sys.add(sys.b) 
    }, 
    0x81: func(sys *cpu) { 
     sys.add(sys.c) 
    } 
} 
func (sys *cpu) eval() { 
    return fnTable[opcode](sys) 
} 

1.Welche besser ist?
2.Welche ist schneller?
auch
3.kann ich eine Funktion inline deklarieren?
4.i habe eine cpustruct in der ich die Register usw. habe, wäre es schneller, wenn ich die Register und alle als globals habe? (ohne die struct)

vielen Dank.

Answer 1

1. Die erste Version sieht besser aus, YMMV.

2. Benchmark es. Hängt davon ab, wie gut der Compiler bei der Optimierung ist. Die "Sprungtabelle" -Version könnte schneller sein, wenn der Compiler nicht hart genug versucht, um zu optimieren.

3. Abhängig von Ihrer Definition von was "Funktion inline deklarieren" ist. Go kann Funktionen/Methoden nur auf der obersten Ebene deklarieren und definieren. Aber Funktionen sind erstklassige Bürger in Go, also kann man Variablen/Parameter/Rückgabewerte und strukturierte Typen von Funktionstyp haben. An allen diesen Stellen kann der Variablen/Feld/Element ... auch function literal zugewiesen werden.

4. Evtl. Trotzdem würde ich vorschlagen, den CPU-Status nicht in einer globalen Variablen zu belassen. Sobald Sie möglicherweise entscheiden, mehradrige zu gehen emuliert, wird es willkommen ;-)

Answer 2

sein ich einige Benchmarks haben und die Tabelle Version ist schneller als die Switch-Version, sobald Sie mehr als etwa 4 Fälle haben.

Ich war überrascht zu entdecken, dass der Go-Compiler (gc, jedenfalls nicht sicher über gccgo) nicht schlau genug zu sein scheint, einen dichten Switch in einen Sprungtisch zu verwandeln.

aktualisieren: Ken Thompson geschrieben auf der Mailingliste Go the difficulties of optimizing switch beschreibt.

Answer 3

Wenn Sie einen bestimmten Ausdruck haben und ihn für eine große Anzahl von Datenzeilen auswerten möchten, können Sie ihn nur einmal in den Lambda-Baum kompilieren und bei jeder Iteration keine Schalter berechnen alle;

Zum Beispiel gegeben solchen ast: {* (a, {+ (b, c)})}

Compile-Funktion (in sehr grober Pseudo-Sprache) wird in etwa so sein:

func (e *evaluator) compile(brunch ast) { 
    switch brunch.type { 
    case binaryOperator: 
     switch brunch.op { 
     case *: return func() {compile(brunch.arg0) * compile(brunch.arg1)} 
     case +: return func() {compile(brunch.arg0) + compile(brunch.arg1)} 
     } 
    case BasicLit: return func() {return brunch.arg0} 
    case Ident: return func(){return e.GetIdent(brunch.arg0)} 
    } 
} 

So kehrt schließlich kompiliert die func, das muss aufgefordert werden, jede Reihe Ihrer Daten und es wird überhaupt keine Schalter oder andere Berechnungskram geben. Es bleibt die Frage über Operationen mit Daten verschiedener Typen, das ist für Ihre eigenen Forschung;) Dies ist ein interessanter Ansatz, in Situationen, wenn es keine Sprungtabelle Mechanismus zur Verfügung :) aber sicher, Func Call ist komplexer Operation dann springen.