Sollte ich std :: unique_ptr <T> in einer std :: vector Membervariable in meiner Klasse verwenden?

Question

Stellen Sie sich ein class C, die eine Membervariable m_MyList Typ hat std::vector, in dem ich MyClass Objekte vom Typ gespeichert werden sollen. C verfügt über zwei Funktionen zum Hinzufügen oder Entfernen von Objekten in m_MyList. m_MyList sollte auch für die Verbraucher von C zugänglich gemacht werden, da sie die Sammlung von MyClass Objekte lesen müssen. Der externe Leser der Sammlung hat keine Möglichkeit, die Sammlung zu ändern, daher sind die MyClass Objekte nur im Besitz von C.

Jetzt meine Frage: In C++ 11 Stil, was ist die beste T in den Vektor zu speichern? Die Möglichkeiten scheinen zu sein:

• std::vector<MyClass>
• std::vector<MyClass*>
• std::vector<unique_ptr<MyClass>>, std:move mit dem unique_ptr in die vector

Answer 1

drücken Wenn die MyClass Objekte von C gehören, dann ist die beste Option wäre die einfachste:

std::vector<MyClass> 

Der einzige Grund, den ich für die Verwendung von std::unique_ptrs hier sehen könnte, ist, wenn Sie Zeiger auf eine Basisklasse für Polymorphismus halten müssen. In diesem Fall dienen die unique_ptrs dem Zweck, Ressourcen bei der Zerstörung des Vektors freizugeben. Aber dann sollte die C Schnittstelle Eigentum an den Clients nicht übertragen.

Answer 2

Rohe Zeiger (std::vector<MyClass*>) sind falsch, wenn C die Objekte besitzt. Die anderen beiden sind ziemlich ähnlich mit den folgenden Abwägungen:

• std::vector<MyClass> - MyClass kopierbar sein erfordert und/oder bewegen-able
• std::vector<unique_ptr<MyClass>> - erfordert (zusätzliche) dynamische Zuweisungen

Die Art von Operationen, die an dem Container ausgeführt werden, können ebenfalls relevant sein. Um ein extremes Beispiel zu nehmen: Wenn MyClass groß ist und der Container wiederholt gemischt wird, wäre unique_ptr die bessere Wahl.