5
Welche Code Coverage Tools haben Sie mit Symbian C++ und Maemo verwendet? Was sind die Vor- und Nachteile des Tools, das Sie verwenden?Code Coverage Tools für Symbian C++ und Maemo
A
Antwort
5
Auf Symbian habe ich BullseyeCoverage und Testwell CTC++ verwendet. Ich kann das Für und Wider von ihnen nicht im Detail beschreiben. Beides hat den Job erledigt. Beides erforderte einige Anstrengungen bei der Einrichtung und Integration in eine automatisierte Testsuite. Beide enthielten Fehler, die z.B. stürzte den Downstream-Compiler mit leicht gebrochenem instrumentiertem Quellcode ab.
Auf Maemo, da die Toolchain GCC basiert, würde ich vermuten, gcov wäre ein guter Ausgangspunkt. Obwohl ich noch nicht sehr viel an Maemo gearbeitet habe und dort noch keine Coverage gemacht habe.
1
Siehe SD C++ Test Coverage für ein Werkzeug, das extrem niedrige Overhead und funktioniert sehr gut in Embedded-Umgebungen.
1
Ich habe Bullseye Coverage auf Symbian verwendet und es ist sehr gut. Das einzige Problem ist, dass es nur auf Emulator und nicht auf Hardware läuft. Daher könnten Sie keine Deckungsmetriken von einem Gerät oder von einem Devboard erhalten. Wenn Ihre App sowohl auf Hardware als auch auf Emulator ausgeführt wird, ist dies keine große Sache (abgesehen von den Standardunterschieden zwischen dem Ausführen von Emulator und Hardware). Da es Pläne gibt, den Emulator durch einen geeigneten Hardware-Simulator zu ersetzen, wäre Bullseye vielleicht nicht die beste Wahl.
1
gcov verwendet werden (und wird) in Maemo-Plattform und Tool namens lcov kann dann verwendet werden, um „schön“ Berichte zu erstellen.
Die Verwendung gcov in maemo sdk um, müssen Sie Compiler-Cache während der Aufbauzeit deaktivieren, wenn Sie Binärdateien für die Berichterstattung Ausführung erstellen ..
Ist Bullseye beschränkt sich auf das Symbian OS-Emulator? – tonylo
Ich habe Bullseye für Symbian-Code-Coverage verwendet, aber noch nicht die Chance, CTC++ zu testen. Wie ist es im Vergleich zu Bullseye? – Riussi