Naming Convention für asynchrone Getter

Question

Für synchrone Getter-Funktionen, die Namenskonvention ist wohldefiniert:

var getFerby = function(){ 
    .. 
    return ferby; 
}; 

Wenn jedoch die Ferby Ich mag nicht lokal ist (synchron) verfügbar ist, eine gängige Methode zu handhaben, dass Situation mit einem Rückruf:

/** 
* Asynchronously gets a ferby and passes it to the callback. 
* 
*  Once the ferby is retrieved, these rules MUST be followed: 
*  1) Don't feed it after midnight. 
*  2) Don't give it water. 
*  3) Don't let it near bright light. 
* 
* @param {ferbyCallback} callback - The callback function that expects a ferby. 
*/ 
var fooFerby = function(callback){ 
    getFerbyLoader().load(function(ferby){ 
     callback(ferby); 
    }); 
}; 

/** 
* The callback for the fooFerby function. 
* 
* @callback ferbyCallback 
* @param ferby The ferby 
*/ 

Was ist eine gute Namenskonvention für fooFerby so, dass ich mit Namen weiß, dass es einen Rückruf erwartet?

Answer 1

.NET verwendet BeginDoAction. Ich mag den gleichen Ansatz in JavaScript. In Ihrem Fall wäre die Funktion beginGetFerby.

NodeJs akzeptiert die Konvention, dass die meisten Methoden asynchron sind, und die synchronen Methoden haben ein "Sync" -Suffix, z. doActionSync. Sie könnten das Gegenteil tun und ein "Async" Suffix haben, so dass Ihre Funktion wäre getFerbyAsync. Ich mag diesen Ansatz auch.

Answer 2

Ich verwende das Präfix "fetch" anstelle von "get" für asynchrone Getter.

Die Idee ist, dass, wenn es nicht lokal verfügbar ist, müssen Sie es holen.