Freebase/DBpedia/wikidata.org - Unterschiede

Question

Ich freue mich, mehrere "Objekte" in meiner Anwendung mit menschenlesbaren Daten zu verbessern. Zu diesem Zweck habe ich Freebase, DBpedia und wikidata.org gesehen und arbeite derzeit mit Freebase. Ich kann mir nicht helfen, frage mich aber, was ich vermisse.

Also: Was ist der Unterschied? Genauer gesagt, was ist der Deckungsunterschied und was ist der Unterschied in Bezug auf Daten, die für die am häufigsten betrachteten Wikipedia-Artikeltypen (wie "Person", "Ort", "Künstler", "Album" usw.) bereitgestellt werden.

Answer 1

Das ist alles nur meine persönliche Meinung, aber ...

Wikidata neu ist, so ist es Abdeckung viel weniger sein wird als die andere in dem unmittelbaren Ausdruck, aber es ist einen guten Schuss bekommt das am Sein Quelle in der Zukunft.

Freebase enthält MusicBrainz Daten, die nicht in Wikipedia sind, so dass es eine viel bessere Abdeckung von Alben, Tracks und in gewissem Maße von Künstlern haben wird. Die anderen Bereiche, in denen Freebase besonders stark in der Berichterstattung ist, sind Film und Bücher/Autoren, obwohl die Qualität der Letzteren kann fleckig sein.

DBpedia ist aggressiver über Sachen einschließlich, so für die Menschen, etc die haben Wikipedia-Seiten es ist etwas häufiger, sie als Person getippt haben, usw., während sie nicht typisiert sein könnte (dh nur typisierte/common/Thema) in Freebase. Die Kehrseite davon ist, dass die Leute, die in diese Kategorie fallen, diejenigen sind, die weniger wahrscheinlich gesehen werden.