Erzwingen GCC 4.x zu behandeln -Wreturn-Typ als Fehler ohne zu aktivieren -Werror?

Question

Angenommen, wir haben den folgenden Code:

#if !defined(__cplusplus) 
# error This file should be compiled as C++ 
#endif 

#include <stdio.h> 
#include <string> 

//#define USE_CXX_CLASS 
#ifdef USE_CXX_CLASS 
class SomeClass 
{ 
public: 
    SomeClass() {} 
    ~SomeClass() {} 
    std::string GetSomeString() 
    { 
     // case #1 
    } 
}; 
#endif // USE_CXX_CLASS 

int foo() 
{ 
    // case #2 
} 

int 
main (int argc, char *argv[]) 
{ 
    (void)argc; 
    (void)argv; 
#ifdef USE_CXX_CLASS 
    SomeClass someInstance; 
    someInstance.GetSomeString(); 
#endif // USE_CXX_CLASS 
    foo(); 
    return 0; 
} 

Und angenommen, dass es die C++ Compiler (und nicht die C-Compiler) von GCC-Version 4.2.1 mit den Optionen -Wreturn-type -Werror=return-type zusammengestellt werden sollte. Wenn der obige Code kompiliert wird, wie ohne tiere zuerst die //#define USE_CXX_CLASS Linie oben ist, dann sehen Sie eine Warnung aber keinen Fehler:

.../gcc-4.2.1/bin/g++ -g -fPIC -Wreturn-type -Werror=return-type test.cpp -c -o test.o 
test.cpp: In function 'int foo()': 
test.cpp:26: warning: control reaches end of non-void function 

Aber wenn die //#define USE_CXX_CLASS Linie unkommentiert ist, dann die Warnung behandeltem als Fehler:

.../gcc-4.2.1/bin/g++ -g -fPIC -Wreturn-type -Werror=return-type test.cpp -c -o test.o 
test.cpp: In member function 'std::string SomeClass::GetSomeString()': 
test.cpp:18: error: no return statement in function returning non-void [-Wreturn-type] 
gmake: *** [test.o] Error 1 

Ja, ist ein nicht-Mitgliedsfunktion (Fall # 2), und die andere ist eine C++ Funktion (Fall # 1). IMO, das sollte nicht wichtig sein. Ich möchte, dass beide Bedingungen als ein Fehler behandelt werden, und ich möchte -Werror oder -Wall zu diesem Zeitpunkt nicht hinzufügen (wird wahrscheinlich später tun, aber das ist außerhalb des Bereichs dieser Frage).

Meine Unterfragen sind:

1. Gibt es einen GCC-Schalter, dass ich fehle das funktionieren soll? (Nein, ich möchte nicht #pragma verwenden.)
2. Ist das ein Fehler, der in einer neueren Version von GCC behandelt wurde?

Als Referenz habe ich gegossen bereits durch andere ähnliche Fragen bereits, darunter die folgenden:

• Why does flowing off the end of a non-void function without returning a value not produce a compiler error?
• C question: no warning?
• Is a return statement mandatory for C++ functions that do not return void?

Answer 1

Es scheint mir, dass das, was Sie brauchen einen Shell-Skript-Wrapper um gcc.

• Namen es so etwas wie gcc-wrapper und g++-wrapper.
• In Ihrem Makefile-Set CC und CXX zu den Wrappern.
• Lassen Sie den Wrapper GCC aufrufen und leiten Sie die Ausgabe an ein anderes Programm weiter, das nach den gewünschten Warnzeichenfolgen sucht.
• Lassen Sie das Suchprogramm mit einem Fehler enden, wenn die Warnung gefunden wird.

Answer 2

Ich sehe einen Fehler auch ohne das USE_CXX_CLASS Flag. h., g ++ ist konsistent mit dem Fehler sowohl für Klassenmitgliedsfunktionen als auch für Nichtmitgliedsfunktionen. g ++ (GCC) 4.4.3 20100127 (Red Hat 4.4.3-4)