Wie können abstrakte Klassen Referenzen, aber keine Objekte haben?

Question

Beachten Sie, dass Sie ein Objekt einer abstrakten Klasse nicht erstellen können, aber Sie können immer noch ein Objekt Referenz, deren Typ eine abstrakte Klasse ist. Natürlich, auf dem das eigentliche Objekt muss eine Instanz einer konkreten Unterklasse sein bezieht:

Account anAccount; // OK 
anAccount = new Account(); // Error—Account is abstract 
anAccount = new SavingsAccount(); // OK 
anAccount = null; // OK 

Nicht zu verstehen, warum Sie einen Objektverweis auf einer abstrakten Klasse haben kann ...

Answer 1

Wenn Sie Eine Objektreferenz, deren Typ eine abstrakte Klasse ist. Diese Referenz bedeutet nicht "Ich verweise auf eine abstrakte Klasse". Stattdessen bedeutet es "Ich verweise auf ein tatsächliches Objekt, das eine Unterklasse dieser abstrakten Klasse ist." Dies ist der Grund, warum Sie die Referenz auf eine SavingsAccount beziehen können, die eine nicht abstrakte Klasse ist, die von Account Unterklassen ableitet, aber Sie können nicht auf eine new Account() zeigen, da Sie Account nicht tatsächlich instanziieren können.

Beachten Sie, dass die Referenz selbst keine tatsächliche Instanz der abstrakten Klasse ist.

Hoffe, das hilft!

Answer 2

Das Problem ist, dass Sie abstrakte Member Routinen nicht aufrufen können.
Wenn Sie 'neu' aufrufen, rufen Sie eigentlich den Konstruktor der Klasse auf.
Da Sie versuchen, eine abstrakte Elementfunktion aufzurufen, erhalten Sie einen Fehler.

Sie können eine abstrakte Klasse verweisen, weil es nur eine Blaupause für eine echte Klasse ist, die daraus abgeleitet ist. Ein bisschen wie eine Schnittstelle, aber mit Vererbung.
Genau wie Sie eine Schnittstelle nicht instanziieren können Sie eine abstrakte Klasse nicht instanziieren.

Dies ist natürlich Teil von polymorphism.
Die Unterschiede zwischen abstrakten Klassen und Schnittstellen sind bemerkenswert klein, siehe: Interface vs Abstract Class (general OO)