Wird die Substitution an einem variadischen Parameter-Paketyp durchgeführt, wenn das Paket leer ist?

Question

Betrachten Sie das folgende Programm:

#include <type_traits> 

enum class dummy {}; 
template <typename T> 
using EnableIf = typename std::enable_if<T::value, dummy>::type; 
template <typename T> 
using DisableIf = typename std::enable_if<!T::value, dummy>::type; 

template <typename T> 
struct dependent_true_type : std::true_type {}; 

template <typename T, 
      EnableIf<dependent_true_type<T>>...> 
std::true_type f(); 
template <typename T, 
      DisableIf<dependent_true_type<T>>...> 
std::false_type f(); 

static_assert(decltype(f<int>())::value, ""); 

int main() {} 

GCC 4.7 glady dieses Programm akzeptiert. Mein letzter Claim 3.1 Build behauptet, dass der Aufruf an f mehrdeutig ist.

test.c++:22:24: fatal error: call to 'f' is ambiguous 
static_assert(decltype(f<int>())::value, ""); 
         ^~~~~~ 
test.c++:17:16: note: candidate function [with T = int, $1 = <>] 
std::true_type f(); 
      ^
test.c++:20:17: note: candidate function [with T = int, $1 = <>] 
std::false_type f(); 
       ^
1 error generated. 

Es tut das Programm akzeptieren, wenn ich f<int, dummy{}>() schreiben.

Es scheint, dass clang den Typ des Parameterpakets nicht berücksichtigt, wenn das Paket leer ist, was dazu führt, dass es nicht aus dem Kandidatensatz entfernt wird. GCC scheint eine Substitution des Parameter-Pakettyps durchzuführen, selbst wenn das Paket leer ist, und da die Substitution für eine Überladung fehlschlägt, gibt es keine Mehrdeutigkeit.

Welche der beiden ist richtig?

Answer 1

Ich glaube, ich habe das relevante Stück Standard gefunden. §14.8.2p7 sagt:

Die Substitution in allen Formen und Ausdrücken auftritt, die in dem Funktionstyp und in Template-Parametern Erklärungen verwendet.

Da EnableIf<dependent_true_type<T>> wird in einer Vorlage Parameter Deklaration verwendet wird, sollte die Substitution auftreten, und dies ist a bug in clang.