Gibt es eine Verknüpfung in Vim, um zum nächsten Wort zu gelangen, das mit dem Wortcursor identisch ist? Es sollte funktionieren, ohne das Wort mit dem Suchbefehl / einzugeben.Zum nächsten gleichen Wort in Vim gehen, ohne die Suche zu verwenden
* geht in die nächste passende Wort und # geht zum vorherigen passende Wort. * ist so nützlich, dass es manchmal Superstern genannt wird.
* und # sind deine Freunde (Vorwärts- und Rückwärtsrichtung jeweils)
Um das aktuelle Wort unter dem Cursor zu suchen, verwenden Sie '*'.
suchen rückwärts aktuellen Cursorwortgebrauch ‚#‘
Während alle Antworten hier richtig sind, dachte ich, es nützlich sein kann, ein wenig mehr Informationen zur Verfügung zu stellen.
Was * tatsächlich tut, ist eine Vorwärtssuche für \<word-under-the-cursor\>. Da dies nur eine Suchoperation ist, können Sie dann mit n und N vorwärts und rückwärts zum nächsten Vorkommen navigieren. Dies bedeutet auch, dass Ihre vorherige Suche verloren gegangen ist. # ist genau das gleiche wie *, außer dass es eine umgekehrte Suche durchführt. Die \< und \> im Suchstring sind Wortgrenzen in der Regex-Sprache von vim, was diese Arbeit so schön macht Es ist auch wichtig zu beachten, dass das, was als "Wort" angesehen wird, durch die iskeyword Option bestimmt wird. Weitere Informationen finden Sie unter :help word.
gd und seine Varianten sind auch sehr praktisch. Es funktioniert etwas anders als *, indem es nach der lokalen Deklaration des Wortes unter dem Cursor sucht (oder globale Deklaration, wenn keine lokale existiert). Sie können dann die Ergebnisse mit n durchsuchen, wie Sie mit Superstar können, und es wird Kommentare überspringen. Es kann hilfreich sein, wenn Sie Code bearbeiten.
:help gd
Danke. Gibt es eine Möglichkeit, das Wort ** w/o ** die Grenzen zu wählen? Das heißt, ich habe ein Wort zu suchen, das als Unterwort an mehreren Stellen erscheint, die ich finden möchte. Zum Beispiel: Finde "Tag" und finde "Sonntag", "Montag". – ysap
Es ist schon eine Weile her, dass ich vim ausgiebig benutzt habe, aber ich kann mich nicht daran erinnern, wie ich dies ohne eigenes Mapping tun könnte. Etwas wie ": nnoremap *: let @/= erweitern ('') normal! N " vielleicht. –
Danke, und Entschuldigung, ich hätte diesen Kommentar aktualisieren sollen. Ich stellte die Frage und fand die Antwort hier; https://stackoverflow.com/q/47063402/274579 – ysap