Rückkehr von der übergeordneten Methode innerhalb der Aktion <string>

Question

Ich arbeite innerhalb einer Methode, die eine Reihe von Validierungsprüfungen durchführt und sollte eine dieser Prüfungen fehlschlagen, ruft sie eine Action<string> auf, um einen gemeinsamen Ablehnungscode auszuführen. Die Einrichtung ist so etwas wie dies:

public void ValidationMethod() { 
    Action<string> rejectionRoutine = (rejectionDescription) => { 
     // do something with the reject description 
     // other common code 
    }; 

    if (condition != requiredValue) { 
     rejectionRoutine("Condition check failed"); 
     // I currently have to put `return` here following every failed check 
    } 

    // many more checks following this 
} 

In diesem System einmal eine Überprüfung Validierung fehlgeschlagen ich keine Notwendigkeit, den Rest zu validieren, ich möchte nur die gemeinsame Ablehnung Code innerhalb der Aktion auszuführen, und das Verfahren zu beenden . Derzeit, um dies zu tun, ich nur return in der nächsten Zeile nach einem Anruf an . Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, die Möglichkeit zu integrieren, die Ausführung der übergeordneten Methode innerhalb der Action zurückzugeben oder zu beenden?

Ich weiß, das ist ein bisschen pingelig, aber ich denke, es ist besser für die Erweiterbarkeit weiter unten auf der Straße, wenn jemand andere zusätzliche Validierungsprüfungen hinzufügen muss (sie müssen sich nicht um die Rückgabe kümmern place) sowie das gemeinsame Verhalten der Endausführung innerhalb des Codes einzufügen, der in diesen Fällen üblich ist.

Answer 1

Eine Möglichkeit, den Code der Reinigung alle der Kontrollen in einer Sammlung wäre ein bisschen bis zu extrapolieren:

wichtig

Dictionary<Func<bool>, string> checks = new Dictionary<Func<bool>, string>() 
{ 
    {()=> condition != requiredValue, "Condition check failed"}, 
    {()=> otherCondition != otherRequiredValue, "Other condition check failed"}, 
    {()=> thirdCondition != thirdRequiredValue, "Third condition check failed"}, 
}; 

Wenn es für die Prüfungen in einer bestimmten Reihenfolge ausgeführt werden (dieser Code hat eine unvorhersehbare Reihenfolge), dann möchten Sie stattdessen etwas wie eine List<Tuple<Func<bool>, string>> verwenden.

var checks = new List<Tuple<Func<bool>, string>>() 
{ 
    Tuple.Create<Func<bool>, string>(()=> condition != requiredValue 
     , "Condition check failed"), 
    Tuple.Create<Func<bool>, string>(()=> otherCondition != otherRequiredValue 
     , "Other condition check failed"), 
    Tuple.Create<Func<bool>, string>(()=> thirdCondition != thirdRequiredValue 
     , "Third condition check failed"), 
}; 

Anschließend können Sie LINQ verwenden, um die Validierung zu tun:

var failedCheck = checks.FirstOrDefault(check => check.Item1()); 
if (failedCheck != null) 
    rejectionRoutine(failedCheck.Item2); 

Answer 2

Es macht keinen Sinn, von der Caller-Methode innerhalb eines Lambda-Ausdrucks zurückzukehren.
(was ist, wenn Sie es nach der Methode aufrufen, läuft fertig?)

Stattdessen Sie es zu einem Func<string, Whatever> und Rück seinen Wert ändern können:

return rejectionRoutine("Condition check failed"); 

Answer 3

Als Alternative zu SLaks Lösung auch möglich Werfen Sie eine Ausnahme in Ihr rejectionRoutine, wenn Ihr Entwurf es erlaubt.