Wie man durch std :: tuple iteriert?

Question

Gibt es eine bessere Lösung als manuell ein Dienstprogramm so zu schreiben?

template <size_t> struct SizeT { }; 

template < typename TupleType, typename ActionType > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action) 
{ 
    TupleForEach(tuple, action, SizeT<std::tuple_size<TupleType>::value>()); 
} 

template < typename TupleType, typename ActionType > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action, SizeT<0>) { } 

template < typename TupleType, typename ActionType, size_t N > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action, SizeT<N>) 
{ 
    TupleForEach(tuple, action, SizeT<N-1>()); 
    action(std::get<N-1>(tuple)); 
} 

Um wie folgt verwendet werden:

std::tuple<char, int, double> tt; 
TupleForEach(tt, (boost::lambda::_1 = 5)); 

Answer 1

Auch wenn es mehr Antworten in einem previous, related question vorgesehen (und die, die Sie selbst zur Verfügung stellen), mein erster Eindruck ist, dass die Notwendigkeit, über die iteriert Tupel kann ein Spiegelbild eines schlechten Designs sein.

Wie Sie wissen, ist der Grund, warum wir nicht über std::tuple mithilfe von Standard-C++ - Algorithmen iterieren können, weil std::tuple die Container concept nicht erfüllt. Und genau, erfüllt es dieses Konzept nicht, weil std::tuple s keine value_type haben (sie sind heterogen). Ich weiß, dass Sie ein Tupel verwendet haben, weil Sie nicht Ihren eigenen polymorphen Typ erstellen und in einem Standardcontainer speichern möchten (z. B. std::vector<std::shared_ptr<BaseClass>>). Das gab dir einen schnellen Gewinn. Das bedeutet aber auch, dass Sie freiwillig auf die Vorteile von Container s verzichtet haben.

Es mag funktionieren, aber es fühlt sich irgendwie gezwungen und unnatürlich an: Wenn Sie Containersemantik brauchen, warum nicht einen Container verwenden? Wenn Sie eine polymorphe Semantik benötigen, warum nicht einen polymorphen Typ?

Wahrscheinlich übertreibe ich, aber das ist mein erster Eindruck.