Warum Nullable <T> nicht als Referenztyp für generische Einschränkungen entsprechen

Question

Mögliche Duplizieren:
Nullable type as a generic parameter possible?

ich auf eine sehr seltsame Sache mit generischen Typ Einschränkungen kam. Ich habe eine Klasse wie folgt:

public SomeClass<T> where T:class 
{ 
} 

aber ich gefunden habe ich nicht auf NULL festlegbaren Typen verwenden kann, wie ich erwarten würde:

new SomeClass<int?>(); 

ich einen Fehler, dass int? eine Referenz sein muss Art. Ist Nullable wirklich nur eine Struktur mit syntaktischem Zucker, damit es wie ein Referenztyp aussieht?

Answer 1

Nullable<T> ist ein struct (siehe MSDN) jedoch ist es die einzige, die nicht den structstruct Constraint nicht erfüllt. Daher können Sie Nullable nicht als generischen Typparameter verwenden, wenn entweder class oder struct Einschränkungen verwendet werden.

Nullable<T> ist nicht nur eine Struktur mit etwas syntatic Zucker. Es hat spezielle Unterstützung in der CLR für einige seiner Verhaltensweisen. Zum Beispiel hat es spezielles Boxverhalten. Insbesondere wird ein NULL-Zeichen niemals eingerahmt. Der zugrunde liegende Wert ist eingerahmt. Wenn der Nullwert der Nullwert ist (HasValue ist false), wird er in einen Nullverweis konvertiert. Außerdem werden die Umwandlungsoperatoren für alle Nullable<T> bis Nullable<U> von den Umwandlungen von T zu U aufgehoben. Dies sind Funktionen, die Sie in .NET 1.0/1.1 nicht selbst implementieren können.