Warum deckt EclEmma nicht syncronisiert (MyClass.class)?

Question

Ich benutze EclEmma für Coverage-Analyse.

Mein Java-Code enthält einen synchronisierten (MyClass.class) {} -Block.

EclEmma sagt, es ist nur teilweise abgedeckt, obwohl ich einen Komponententest habe, in dem ein Thread Zugriff erhält und ein anderer Thread blockiert ist.

Ist es möglich, mit EclEmma synchronisiert zu werden?

Kann ich den Code in irgendeiner Weise annotieren, um EclEmma mitzuteilen, dass diese Zeile die volle Abdeckung bietet?

Mit freundlichen Grüßen Roger

Answer 1

Ich bin nicht sicher, ob es möglich ist, eine vollständige Abdeckung zu erhalten, da issue 2939804 Berichte:

EMMA immer markiert synchronized(..) als teilweise

Beispiele behandelt:

synchronized (lock) // partially covered (yellow line in EclEmma) 
{ 
// ... 
} 
synchronized (this) // partially covered (yellow line in EclEmma) 
{ 
// ... 
} 

Vielleicht würde ein anderes Werkzeug (like Cobertura) ein anderes Ergebnis liefern? (Ich habe es kürzlich nicht getestet).

---

-Update Dezember 2012 (mehr als 2 Jahre später):

Nathan D Ryanreports:

synchronized auf grün leuchtet, wenn der synchronisierten Block Code enthält, der auf ein Objekt Monitor wartet, und Ein Test unterbricht den wartenden Thread.

Nach ein wenig experimentieren konnte ich vollständige Abdeckung der synchronized Linie erreichen, wenn der synchronized Block normal abgeschlossen und abrupt wegen einer Ausnahme beendet.

Answer 2

Ich glaube, das Problem MyClass.class ist die offenbar implementiert

http://emma.sourceforge.net/faq.html#q.fractional.examples

Implizite Zweige aufgrund einer versteckten Class.forName() verwenden. Dieser Fall ist ziemlich unglücklich, weil es ziemlich häufig ist und doch hat der Programmierer fast keine Kontrolle darüber.

Da Class.forName() geprüfte Ausnahmen auslösen kann, gibt der Compiler einen catch-Block aus, der sie erneut abhebt. Dieser Catch-Block wird in der Praxis kaum ausgeführt, es gelingt jedoch, die Zeile als teilweise abgedeckt zu markieren.

Ich verpasste das beim ersten Durchlesen.

Ich werde versuchen, meinen Code neu zu schreiben, um vollständige Abdeckung zu erhalten.

/Roger

Answer 3

EclEmma verwendet Jacoco unter der Coverage-Analyse.

Wie in Jacoco der (derzeit nicht vorhandenen) JAVAC.SYNC filtering option, das Verhalten ein Ergebnis der Bytecode für synchronisierte Blöcke generiert:

Ein Java synchronisierten Block wird in zwei Bytecode-Anweisungen kompiliert: MONITORENTER bei der Anfang und MONITOREXIT am Ende des Blocks.

Um sicherzustellen, dass der Monitor in jedem Fall freigegeben wird, wird ein Ausnahmebehandler installiert, der auf eine andere MONITOREXIT-Anweisung verweist. Dieser Ausnahmebehandlungsblock bewirkt typischerweise eine teilweise Zeilenüberdeckung, die aus Sicht des Quellcodes nicht sinnvoll ist.

Ein verwandtes Jacoco issue 245 erklärt, wie Ausnahmen ausgelöst werden kann, eine vollständige Abdeckung zu erreichen, sollte dies gewünscht werden, wie auch durch @ nathan-ryan erklärt:

1. Ein Test, der die synchronisierten Block normalerweise
ausführt
2. Ein zweiter Test, der eine Ausnahme innerhalb des synchronisierten Blocks auslöst (und daher erwartet).