2010-10-15 8 views
6

Wir untersuchten die Möglichkeit, Thoughtworks Go zu verwenden, um unseren Build/Deployment/Release-Prozess hier bei der Arbeit zu verbessern, aber aufgrund des Preisfaktors und was Sie tatsächlich bekommen haben, haben wir uns dagegen entschieden.Thoughtworks Go Alternativen

Ich frage mich, gibt es irgendwelche Alternativen zu Thoughtworks? Sie könnten entweder kommerziell oder Open Source sein, das macht mir nichts aus.

+2

Thought gerade angekündigt, dass sie Go kostenlos & Open Source würde machen. http://www.thoughtworks.com/news/go-continuous-delivery-now-available-as-free-open-source. Vielleicht können Sie es erneut versuchen. – Srinivas

Antwort

2

Wir hatten ähnliche Schlussfolgerungen: die kostenlose Version von Go, die "499 $ für die jährliche Unterstützung auf der kostenlosen Version" und die "499 $ für 3 Remote-Agenten" waren eine Überlegung wert, aber der Preissprung danach (für die " Enterprise "Version mit Release-Management-Unterstützung) war astronomisch.

Für kommerzielle Alternativen gibt es Electric Cloud, aber es ist noch teurer als das ThoughtWorks-Produkt.

Für Open Source gibt es Cruise Control (Go ist eine neu geschriebene private Version der Open-Source-Cruise Control), Continuum, LuntBuild, Anthill, etc. Dies sind meist kontinuierliche Integration Build-Systeme (dh mehr Gewicht auf den Lauf gelegt die Build als die Ergebnisse zu verwalten) aber sie scheinen gut zu funktionieren (Ich habe Cruise Control und Hudson in der Vergangenheit mit viel Erfolg verwendet.)

5

Dies hängt wirklich davon ab, was Sie erreichen möchten.

Wenn Sie und damit Deployment-Pipelines (vom Entwickler bis hin zur Produktion) implementieren möchten, dann ist GO das einzige Tool, das diese übergeordnete Ansicht im Moment hat, glaube ich.

OTOH, wenn Sie nur nach einem CI-Server suchen, dann funktioniert die kostenlose Version von GO gut, genauso wie die kostenlose Version von TeamCity, Jenkins und Atlassian Bamboo. Keiner der letzten drei unterstützt das Konzept der Deployment-Pipelines als ein erstklassiges Feature, denke ich.

+0

TeamCity kann alles, was GO tun kann, es hat nur unterschiedliche Namen für die gleichen Konzepte. Mit Abhängigkeiten (Snapshot/Artifact) modellieren Sie Ihre Pipelines wie in GO, sie sind nur der Hauptfokus von TeamCity. –

+0

Technisch mag es richtig sein, dass Sie mit TeamCity die meisten Dinge tun können, die Sie in Go machen können, aber Sie werden es schwierig finden, parallele Pipelines in TeamCity effektiv darzustellen, und die Geschwindigkeit und Einfachheit der Einrichtung einer Deployment-Pipeline mit Rollen- basierte Sicherheit ist in Go noch viel schneller als in jedem anderen Werkzeug, das ich kenne. –

5

Ich konnte Matthews Antwort nicht kommentieren, aber Inedos BuildMaster ist eine sehr beliebte Plattform, um genau dies zu tun. Es hat ein bisschen mehr Funktionen als Go, und obwohl es ein kommerzielles Produkt ist, gibt es eine kostenlose Version, die für kleine Teams sehr nützlich ist.

(Haftungsausschluss: Ich arbeite für Inedo, aber haben Erfahrung in beiden Plattformen)

+0

Auch wenn Sie noch keinen Kommentar abgeben können, ist dies eine gültige Antwort! Danke, dass du es richtig gemacht hast. =) – Jesse

+0

Ich möchte Inedos BuildMaster irgendwann ausprobieren :) –

3

Ich habe eine gründliche Überprüfung aller Continuous Delivery orientierte Produkt da draußen, und festgestellt, dass GO eindeutig am besten für die Rolle geeignet war. Es bietet eine visuelle Modellierung für parallele und sequenzielle Arbeitsabläufe, die kein anderes Produkt erreichen kann.

Bei Nordstrom verwenden wir jetzt GO als unseren empfohlenen Continuous Delivery-Verwaltungsserver. Das einzige Produkt, das wirklich konkurriert, ist Jenkins, das die meisten von uns zu klobig finden, um eine wünschenswerte Alternative zu sein.

Es ist jetzt Open-Source, Sie brauchen sich also keine Gedanken über Lizenzkosten zu machen. Ich würde vorschlagen, zurückzugehen und Ihren Kohorten zu sagen, dass das GO jetzt der klare Open-Source-Führer in diesem Bereich ist.