In C ich so etwas wie dieseSubklassifizieren in google gehen
struct Point {
int x,y;
}
struct Circle {
struct Point p; // must be first!
int rad;
}
void move(struct Point *p,int dx,int dy) {
....
}
struct Circle c = .....;
move((struct Point*)&c,1,2);
Mit diesem Ansatz tut, kann ich jede Struktur passieren kann (Kreis, Rechteck, etc.), die struct Punkt als erstes Element hat. Wie kann ich das gleiche in google go?
Obwohl Go Typen und Methoden hat und ermöglicht einen objektorientierten Programmierstil , gibt es keine Art Hierarchie. Das Konzept der "Schnittstelle" in Go bietet einen anderen Ansatz , die wir glauben, ist einfach zu bedienen und in einige Möglichkeiten allgemeiner. Es gibt auch Möglichkeiten zum Einbetten von Typen in anderen Typen bieten etwas analoges-aber nicht identisch mit Unterklassen. Is Go an object-oriented language?, FAQ.
Zum Beispiel
package main
import "fmt"
type Mover interface {
Move(x, y int)
}
type Point struct {
x, y int
}
type Circle struct {
point Point
rad int
}
func (c *Circle) Move(x, y int) {
c.point.x = x
c.point.y = y
}
type Square struct {
diagonal int
point Point
}
func (s *Square) Move(x, y int) {
s.point.x = x
s.point.y = y
}
func main() {
var m Mover
m = &Circle{point: Point{1, 2}}
m.Move(3, 4)
fmt.Println(m)
m = &Square{3, Point{1, 2}}
m.Move(4, 5)
fmt.Println(m)
}
Dies ist nicht dasselbe wie C-Code. Move() Code ist für jeden Typ hier doppelt vorhanden ... – Nyan
PeterSO's Antwort ist idiomatisch Go; Go erlaubt nicht, einen Zeiger auf einen anderen Zeiger zu werfen, sondern nur einen Zeiger auf eine passende Schnittstelle zu werfen - daher hat er eine Schnittstelle und eine Anzahl von Typen definiert, die daran hafteten. – swdunlop
Eigentlich gibt es einen einfacheren Weg, es zu tun, die das Beispiel der OP ähnlicher ist:
type Point struct {
x, y int
}
func (p *Point) Move(dx, dy int) {
p.x += dx
p.y += dy
}
type Circle struct {
*Point // embedding Point in Circle
rad int
}
// Circle now implicitly has the "Move" method
c := &Circle{&Point{0, 0}, 5}
c.Move(7, 3)
Beachten Sie auch, dass Kreis würde auch erfüllen die Mover-Schnittstelle, die PeterSO gepostet hat.
Das ist eine ziemlich verkorksten Beispiel, warum nicht verwenden: 'move (& C.P., 1, 2)', anstatt sich auf 'Speicherlayout des Circle'? Es wird auch nicht auf alle Formen skaliert, es sei denn, Sie definieren immer eine Form aus ihrem Schwerpunkt. –
coz Circle interne Details werden nicht exportiert.ie Circle soll undurchsichtigen Typ für den Client sein. – Nyan