Ich schreibe eine Implementierung von Standard-C++ - Bibliothek für die Studie.Returning std :: move (f) in std :: for_each
Der C++ 11-Standard besagt, dass for_eachstd::move(f) zurückgibt.
Ich dachte, dass Funktion Bereich lokale Variable ist Move-konstruiert, wenn es zurückgegeben wird. Soll ich explizit move(f) zurückgeben?
Von Josuttis ‚s Die C++ Standard Library
Sie müssen nicht und sollte nicht() Rückgabewerte bewegen. Nach den Sprachregeln gibt die Norm, dass für den folgenden Code
X foo()
{
X x;
...
return x;
}
das folgende Verhalten garantiert:
• Wenn X eine leicht zugängliche Kopie oder verschieben Konstruktor hat, kann der Compiler wählen die elide Kopieren. Dies ist der so genannte (named) Rückgabewert Optimierung ((N) RVO), die bereits vor C++ 11 angegeben wurde und von den meisten Compilern unterstützt wird.
• Andernfalls, wenn X einen Move-Konstruktor hat, wird x verschoben.
• Andernfalls, wenn X einen Kopierkonstruktor hat, wird x kopiert.
• Andernfalls wird ein Fehler bei der Kompilierung ausgegeben.
Von §25.2.4 (for_each)
Benötigt: Funktion muss die Anforderungen der MoveConstructible (Tabelle 20) erfüllen. [Hinweis: Funktion nicht die Anforderungen des CopyConstructible (Tabelle 21) .- Endnote erfüllen muß]
Mit std::move(f) Sie in der Lage, gewährleistet werden können, die den mutierte Zustand von außen zu lesen.
In diesem Fall entspricht die Rückgabe von 'std :: move (f)' * fast * der Rückgabe von 'f'. C++ 11 verbietet die Rückgabewertoptimierung für Funktionsparameter (erlaubt aber trotzdem implizite Verschiebung für sie). Der einzige Unterschied, so scheint es mir, ist, dass 'return f;' auf a zurückfällt und es als lvalue betrachtet, wenn der rvalue eine Überlastungsambiguität verursachen würde oder keinen Konstruktor finden würde. Aber 'Rückkehrbewegung (f)' würde in einem solchen Fall mit Ungereimtheit versagen. –
Zum Beispiel wäre das Verhalten für eine 'Funktion' unterschiedlich, die wie folgt definiert ist: struct Funktion {Function (Function &); }; '. Diese Klasse hat keinen Verschiebungskonstruktor und einen Kopierkonstruktor, der rvalues nicht akzeptiert. Die 'move (f)' return wäre daher schlecht geformt, während die 'return f;' wohlgeformt wäre. –
Aber ich bin mir nicht sicher, was die Bibliothekseinschränkungen für Funktionsobjekte sind. Vielleicht benötigen sie 'Function', um eine Kopie von rvalues zu initialisieren. In diesem Fall gäbe es tatsächlich keine Unterschiede, soweit ich das beurteilen kann. –