Ethische Software installiert - Auswirkungen auf andere Software

Question

Ich würde gerne eine Community-Sicht auf diese zu bekommen, wie ich persönlich sehr beleidigt war auf die Art und Weise, wie einige Software, die ich seit langem in Verhalten verwendet habe.

In diesem speziellen Fall ist es die .Net Reflector now updated by RedGate. Ich benutze es seit Jahren, ich bin mir sicher, dass viele von euch das auch haben, aber in ihren neuen Versionen 6.0+ (6.1 zum Zeitpunkt dieser Frage) installiert das Installationsprogramm automatisch Add-Ons in Visual Studio.

sind keine Optionen bei der Installation, Sie haben Reflektor zu öffnen und den VS Addons aus seinen Optionen deinstallieren. Zuerst musste ich meine VS-Instanz mehr als ein paar Mal abstürzen, bevor ich genervt genug wurde, um herauszufinden, warum, stellte sich heraus, dass dieses Add-On die Ursache war. Dies kostete mich Zeit, die als Programmierer ist sehr wertvolle an bestimmten Punkten in einem Projektlebenszyklus.

Dies ist einer von mehreren möglichen Effekten, die Ihre Software auf einen anderen haben kann. Was ist, wenn die anderen Software-Upgrades, die API-Änderungen und Ihr Plug-In (das Sie den Benutzer nie gefragt haben, ob Sie es installieren könnten) nun der entscheidende Punkt ist ? Was, wenn es andere Nebenwirkungen hat, müssen sie das Netz ausfindig machen?

Ist das jemals ok? Sollten Sie jemals etwas ohne Option installieren, um das zu verhindern, dass die Software nicht Ihre eigene ist? Ich kann nicht an ein akzeptables Beispiel denken, also stelle ich euch und euch die Frage.

Answer 1

Nein, das ist nie in Ordnung.

Der Benutzer in so viel Kontrolle über ihren Computer sein sollten, da sie in der Lage sind. Das heißt, wenn sie X installieren, sollte Y nicht standardmäßig installiert werden - auch wenn der Benutzer eine Auswahl angezeigt wird. (Ich schaue dich an, Mozilla und deine Kooperationsvereinbarungen für die Symbolleiste.) In deinem konkreten Beispiel ist das Plug-in eher ein X als ein Y, und es wäre akzeptabel, dass es eine Option ist und sogar ausgewählt wird standardmäßig, aber es sollte klar sein, dass Sie die Option abwählen können.

Es scheint mir, dass es ein echter Trend ist nur zu glücklich jemandes Ranken in verschiedene Komponenten auf Endanwender-Systemen zu erreichen, ohne es ihnen klar zu machen, dass du es tust. Beispiel: Ich wollte neulich einen Film von iTunes ausleihen, und da iTunes selbst ein absoluter Hund auf meinem Windows XP Netbook ist (wir reden, drücken PgDn und warten fünf Sekunden - das auf einem Netbook, dass wird glücklich Video spielen und komplexe Ajax-reiche Websites laufen, sogar in IE), dachte ich "Hey, ich wette, ich kann diese Sachen im Web durchsuchen" und ging so in einen Browser (ich kann nicht erinnern, ob es Firefox oder war Chrome) und versuchte es. Stell dir meinen Schock vor, als ich einen ganz normal aussehenden Link zum iTunes Store angeklickt habe und ihn iTunes gestartet habe. Fragte mich nicht, startete gerade ein Drittanbieter-Programm. Als ich mich umsah, stellte ich fest, dass iTunes den "Protokoll-Handler" installiert hatte und der Browser gerade das 3rd-Party-Programm ohne viel Aufhebens abwarf. Also zwei Fehler dort: 1. iTunes installiert einen Protokoll-Handler ohne es herauszurufen und es Kristall klar zu machen, was die Implikationen davon sind (Ich bin ein einigermaßen heller Kerl und ich passe Aufmerksamkeit während Installationen, weil ich mich darum interessiere stuff), und 2. Chrome oder Firefox, die einen Protokoll-Handler verwenden, den ich noch nie zuvor gesehen habe, um eine App eines Drittanbieters zu starten, ohne einen "Möchtest du das wirklich ausführen?"

Sicher, wollen wir die Dinge einfach zu sein, und so in vielen Fällen Menschen gut, dass die Protokollhandler möchten; sie mögen dieses Plug-in wollen.Und das ist in Ordnung, sie können wählen, ob sie installiert werden sollen.

Der Schlüssel für mich ist Einverständniserklärung. Sag mir, was es ist, frag mich, ob ich es will, und mach weiter. Wenn die Sache für Ihr Programm wichtig ist und ich sage, dass ich es nicht will, sagen Sie mir, dass Sie es nicht installieren können und ich werde eine andere Software finden, mit der ich mich wohler fühle.

/soapbox

Answer 2

ich auch dieses Reflector Update gerade installiert haben, und da die Tatsache, dass die VS-Addon installiert werden würde, wurde sehr deutlich gesagt, es hat mich nicht gestört. Ich hatte natürlich die Möglichkeit, bei der alten Version zu bleiben.

Ich stimme mit Ihrem allgemeinen Punkt überein - Ich bin genervt von Software, die darauf besteht, Desktop-Icons (Acrobat Reader) zu installieren, oder sich als Standard-Handler für bestimmte Dateitypen (quicktime) entweder ohne zu fragen, oder obwohl ich die Option ausgewählt, dies nicht zu tun. Buggy-Software ist besonders nervig (obwohl ich den Reflektions-Absturz, den Sie melden, nicht erlebt habe).

Answer 3

Ich stimme zu, dass dies niemals akzeptabel ist. Es verwischt die Grenze zwischen akzeptablem Verhalten und potentiell bösartigem Verhalten. Benutzer müssen in der Lage sein, Komponenten zu aktivieren oder zu deaktivieren, die installiert oder aktualisiert werden sollen. Dies gilt umso mehr für Software für technisch versierte Benutzer.